Sep 10, 2015

Perkeleen konsultit

Olin eilen seuraamassa mielenkiintoista viestintäalan paneelikeskustelua ProComin toimistolla. Keskustelijat olivat Mikael Junger (Kreab), Christina Forsgård (NetProfile), Juuso Rönnholm (Cocomms) ja Kyösti Hagert (SEK Public). Paneelin aiheena oli hyvä konsultti. Keskustelu pai minut miettimään paljon konsultteja ja heidän parjattua työnkuvaansa.

Kukaan ei kuitenkaan oikein tunnu tietävän, mitä konsultti tekee. Ja miksi heitä palkataan – usein aika kovaan hintaan vielä. Tietysti muuttamaan asioita, sehän on selvää, mutta miksi? Jos kaikki toimii ja kaikki ovat tyytyväisiä?

Vai ovatko kuitenkaan?

Epäilen, että mikään voittoa (tai nollatulostakaan) tavoitteleva ja pätevän johdon omaava organisaatio halua tarkoituksella törsätä rahojaan turhaan. Minä konsultointi kuitenkin usein nähdään. Ei etenkään, jos osaamista löytyy oman talon sisältä. Uskallan siis väittää, että totuus pääasiassa on se, että kaikki ei toimikaan ihan niin kuin pitäisi.

Työyhteisöstä löytyy turhia prosesseja, turhia päällekkäisyyksiä ja turhaan tehtyjä asioita, joita tehdään vain siksi, että niin on aina tehty. Joskus prosessit voivat pohjautua jopa ennen tietokoneaikaa luotuihin toimintatapoihin.

On yleistä tyytymättömyyttä, vapaamatkustajia tai epämääräisiä sairaspoissaoloja.

Tai tuote ei yksinkertaisesti myy niin kuin pitäisi.

Tällöin tarvitaan - ja ennen kaikkea pitää haluta - muutosta.

Yllättävän usein kyse on viestinnän ongelmista. Kuten yksi viestinnän perusteeseistä toteaa, ei ihminen voi olla viestimättä. Jokainen sanavalinta, kuten myös jokainen sanomatta jätetty asia, viestii jotain. Vaikka päättäisi olla puhumatta mitään, viestii ihminen silläkin jotain.

Tästä seuraa väkisinkin se, että työyhteisöt pursuavat sanallisia ja sanattomia signaaleja: asioista ei puhuta avoimesti, taustoja ei kerrota tarpeeksi tai keskinäiset klikit vaikuttavat koko työyhteisön keskinäiseen viestintään. Tämä puolestaan vaikuttaa
kaikkeen toimintaan.

Tällöin on tarve muuttaa viestintätapoja. Ja kuka olisikaan hommaan parempi kuin joku täysin ulkopuolinen? Konsultti, tuo reaalimaailman Superhessu,joka voi hyvinkin yksinkertaisilla liikkeillä pelastaa 
organisaation tuottamaan turhan pähkäilyn sijasta.

Kuten paneelissa tuotiin esille, on konsultin tehtävänä toimia disruption välineenä. Hän on ulkopuolinen toimija, jota eivät pidättele organisaation sisäiset kytkökset tai sokaistuminen väärille toimintavoille. Hänen tehtävänään on kyseenalaistaa vanhaa tekemisen tapaa ja tarjota tilalle uusia ideoita.

Eräs tuntemani konsultti on joskus sanonut, että kaikki työpaikat kokevat olevansa ongelmiensa kanssa uniikkeja. “Meillä on niin erityislaatuiset ongelmat, ettei niitä ole voitu ratkaista.”

Ei niin, ei omin avuin. Mutta konsultille toisten uniikkius on arkipäivää. Koska todellisuudessa samat ongelmat ja huolenaiheet toistuvat organisaatiosta toiseen. Hieman eri muotoisina ehkä, mutta tunnistettavina. Valtavat ongelmat onkin konsultin tarjoaman kokemuksen ja osaamisen avulla ratkaistavissa. Pitää vain olla tietoa, miten. Ja avoimuutta kokeilla uutta.

Joku panelisteista kutsui konsulttia hyväksi ystäväksi. Konsultti, kuten hyvä ystäväkin, kertoo rehellisesti, jos jokin ei toimi tai sovi tälle. Ja tekee saamallaan mandaatilla parannusehdotuksia. Tämä kuitenkin vaatii luottamusta. Luottamusta siihen, että joku voi nähdä asian selvemmin ja yksinkertaisemmin kuin itse.

Tätä tekee konsultti. Päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Miksi et antaisi hänelle mahdollisuutta?








2 comments:

  1. Sut on aivopesty! t.Ake

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hyvin mahdollista. Ja mä jatkan hommaa. ;)

      Delete